# Olika träningsmetoder och synsätt i hundvärlden Author: Lona Det finns många olika träningsmetoder när det gäller hundar, både avseende allmänlydnad och mer målinriktad träning för tävling. Redan med den meningen är vi inne på en av skillnaderna - en del anser att *all* träning vi gör med våra hundar skall baseras på ett enhetligt sätt, andra skiljer på tex allmänlydnad/vardagslydnad respektive träning för tävling/prestation. (Det behöver ju inte vara just tävling man siktar på, det kan lika gärna vara att kunna använda hunden till exempel i tjänst, som jakt- eller vallhund.) Träningsmetoderna och synen på hundhantering har utvecklats enormt sedan jag blev hundägare för några decennier sedan. Modern forskning om såväl vargar som hundar och ren pedagogik har lett till stora genombrott vad gäller relationen mellan hund och människa/hundförare. Men ett **stort problem** är att det finns så olika åsikter och att debatten har blivit väldigt polariserad. Ska man gå efter en uppdelning som ofta syns på nätet så är det två grupper där de ena förmodas att enbart "kasta köttbullar" till sina hundar medan de andra tros "dänga hunden i backen" för att få sin vilja igenom. Det *finns* säkerligen de som enbart slänger godisar till sina hundar utan en konkret träningsplan, likaså finns det även de som behandlar sina hundar riktigt illa och som fortfarande tror att alfarullningar (att slänga hunden på rygg för att den skall underkasta sig) är lösningen för att "visa vem som bestämmer" - men jag skulle tro att de flesta hundägare befinner sig någonstans mittemellan, man tränar på ett för det mesta positivt sätt där man belönar det som hunden gör rätt men ibland så korrigerar man den också. Det är synd att det sällan kan diskuteras på en bra nivå, utan att man för en givande diskussion där man faktiskt kan lära sig av varandra och kanske framför allt förstå varandras sätt att resonera. Det blir lätt anklagelser och att "du gör fel och jag gör rätt" och så fortsätter missförstånden. Är det något jag har lärt mig under mina år som hundägare och faktiskt även som hundinstruktör så är det att hundar är olika, beroende både på ras och individ. Vi har också olika mål med våra hundar vilket avspeglas i vår träning och hundhantering. Jag är betydligt mer mån om hundarnas och min relation numera, eller kanske snarare mer *medveten* om den och hur mitt sätt att agera påverkar den - vilket gäller både belöningar och korrigeringar. Hur tänker ni? Har ni någon "grundfilosofi", någon metod ni fokuserar på eller gör ni lite "hipp som happ"? Skiljer ni på vardagslydnad och träning för någon form av prestation? Har ni ändrat inställning under resans gång så att säga? ## Comment 1 Author: ipopuma2 Min "filosofi " eller vad man ska kalla det är att hundar är inte lika varandra och behöver därför olika "stöd". Min dvärgschnauzer är på ett sätt och reagerar på det sättet medan min malle är annorlunda. Jag har absolut lärt mig mer genom åren och försöker handla därefter. Jag är inte perfekt och gör också många misstag. Vardagslydnaden har absolut vissa absoluta förbjud som tex jakt. Tycker det är även tråkigt att man inte tar med all forskning eller berättar om forskningen när man hänvisar till forskningen. Förstår att detta inlägget är pga förra inlägget och undrar om man får ge (förhoppningsvis) konstruktiv kritik i och med en sajtvärd skrev inlägget och svarade? ## Comment 2 Author: Lona #1: Det är helt ok att komma med kritik och kommentarer! 👍🙂 ## Comment 3 Author: Majken! Det som beskrivs i det senaste avsnittet av Hundägarpodden sammanfattar den bas som jag tycker att alla hundägare borde ha. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Vill svara och förtydliga i hänvisning till det "förra inlägget". Det var en artikel som jag skrev väldigt snabbt och jag kan hålla helt med er om att det var mycket som var fel med den. Jag uttryckte mig fel, den var luddig, jag hänvisade inte till källor. För det ber jag om ursäkt för. Finns intresse kan jag faktiskt länka till källor. Det jag däremot inte uppskattade var när andra började personligen påstå saker om mig som hur dömande jag är eller när man sätter ord i min mun och antar saker. Istället kan man fråga - var det verkligen detta Tismon menade? Istället för att anta att jag likställer skrika på sin hund = misshandel (vilket jag inte alls gör.) Jag beskrev endast definitionen av aversiver, radade upp aversiver, men inte någonstans skrev jag att saker skulle likställas med misshandel. När jag syftade på saker som Stockholm Syndrom var jag inte tydlig med att jag syftade då på personer som bryter ned sina hundar med aversiva metoder, jag syftade inte på någon som faktiskt behandlade sin hund väl. Jag är bara mänsklig och jag uttryckte mig fel i en artikel som var skriven med välmening. Texten var heller inte riktad mot någon utan det var bara en snabbt skriven text (som jag inte lagt någon tid på att formulera ordentligt) om varför aversiver är dåliga. Med aversiver menar jag inte att inte sätta gränser. Med positiv förstärkning menar jag inte att man alltid måste slänga köttbullar till sin hund. Jag vet att det krävs disciplin och regler och tydlighet, det ena utesluter inte det andra. Jag snackade heller inte om brandsläckare, vilket alla ibland måste göra. Ibland måste man ta tag i sin hund, skrika, göra annat "aversivt" för att rädda en situation. Men att hålla i en planerad träningssession går att utföra utan aversiver. Jag har mycket gärna en produktiv diskussion med andra. Jag lär mig gärna saker av andra och delar med mig om det jag vet. Situationen blev bara triggande för mig och jag agerade väldigt defensivt. Det hade varit kul om denna diskussionen hade kunnat lyftas på ett tryggt och trevligt sätt så att vi får ut en produktiv diskussion :) Däremot känner jag inte riktigt för att förklara mig eller komma med källor om andra ändå kommer anta det värsta om mig eller redan bestämt sig för att jag är orimlig/dömande/elak/lyssnar inte/osv. Då orkar jag inte. ## Comment 5 Author: Grodan Jag ser inte att det är olika metoder och synsätt i Sverige idag. Det finns bara ett sätt och det är den positiva. Den "negativa" bestraffningsmetoden ser jag inte. Den finns, men inte online i a f (i Sverige!!!) Kollar man utomlands så finns den fortf... Och den kan finnas i min vardag när min hund drar i kopplet och jag tappar tålamodet och säger "hunddjävel"... ## Comment 6 Author: Heddiz Jag håller med Grodan ovan - jag ser inte att det är något annat än det positiva sättet att träna hund som finns numera i Svedala. Dessutom så har det blivit ännu flera instruktörer/hundpsykologer som börjat med ÄNNU mer positiv träning och så utbildar dom nu ännu fler. För att nämna ngr - favoriten - Eva Bodfäldt och hon ville ju inte ens korrigera när jag gick kurser, utbildningar hos henne f 20 år sen. Glada Jyckar Motiverande hundar med bla Jessika Mann Annars har jag har växt upp med hundar och har sen haft egna hundar- vallhund sen 7 st olika brukshunds raser bla Schäfer o Malle- som alla varit väldigt olika..+alla andra hundar jag träffat o tränat. Tränat mina från valp m E. B´s metoder och jag har alltid en plan med det- att tävlings träna med dom som valpar inte korrigera och det har funkat i 20+ år och brukshundarna har genom kontakt o lek varit dom enklaste att få lydiga, osv med glädje för mig. Annorlunda brukar ALLA hundar vara, för dom är först och främst individer som oss människor, men jag "tog väl med" mig hur mina föräldrar behandlade våra familje hundar - med stor respekt och mjuka metoder...Dom korrigerade aldrig våra hundar, men dom kastade inte köttbullar till dom hela tiden bara för det... Dom behandlade hundarna som oss barn typ och det är jag glad över- det lärde mig skapa dom bästa relationerna med hundar och speciellt med mina egna... Att vi bara skulle stå och kasta köttbullar om hunden gjorde något fel??? - NEJ - sunt förnuft räcker långt och precis som jag skulle säga åt mitt lilla barn skulle jag säga åt mina hundar! - - För dom är som små barn i dom avseendena och FÖRSTÅR inte vad den blir korrigerad för om jag skulle korrigera - speciellt inte i ett skarpt läge.. Tycker INTE att Hund instruktörer/psykologer ska uppmuntra korrigeringar-åtminstone...ta det i sista hand..efter en beteende analys av hunden. Jag skiljer inte på vardags träning/varande och tävlings träning - det vore korkat-för mig att göra när det gått så bra att inte skilja på det. ## Comment 7 Author: Grodan #6 Vet inte om det kommer från ämnet men vad menar du med korrigeringar? Vilka olika finns det? Kom att tänka på att ev Fredrik Steen inte är superpositiv, då han pratar mycket om kravställning. Kanske är de kravställningarna inte alltid positiva. Vet ej för han är lullig och ger inga tydliga exempel. Jag kom själv in i en negativ lunk här med min hund och jobbar nu med mig själv. För det är JAG som har problem och det påverkar såå himla mycket mellan mig och min hund. ## Comment 8 Author: Heddiz #7: Oj det finns många olika korrigeringar. Måste nog åter komma om det isåfall 😬, men som ett exempel -ryck/knyck i strypkoppel, skrika på hunden, säga nej argt-dom flesta hundar förstår inte ordet nej i alla situationer. Kanske man har lärt in nej på att inte ta mat/annat på golvet och det förstår dom enkelt, men om hunden tex rider på en annan hund och du säger nej så är det inte säkert hunden förstår--det är ju en helt annan situation - hunden leker..då säger jag Gotti - gå och lägg dig och det för står dom (om det är inlärt - ja min hund kallas Gotti -som en godis 🙄😂 Sen finns det ju utöver dom korrigeringar man ser o säger- också dom- som du är inne på själv...Vi kan korrigera våra hundar genom våra energier eller känslor - ilska eller glädje - hunden känner ju vad vi känner så fysiska korrigeringar behövs inte egentligen. Sen kan man må dåligt eller det går upp och ner, men att du tex vill jobba med dig själv det känner hunden också och dom är väldigt förlåtande - dom är som en spegel utav oss.. Det tycker jag är fashinerande Jag är ingen expert på just Fredrik Steen, men han säger många ggr (bla som hundcoachen) att - en hund lär sig INTE något av korrigering.. Så han är inte heller **för** korrigering.. Förutom när han pratar om kravställning för då kan det låta som om han pratar om korrigering.. Men han menar mer med en valp som man ropar på - efter man tränat mycket positivt- och valpen inte kommer så säger han att man ska gå fram till valpen och typ knacka den på axeln och säga jag ropade ju...backa och ropa igen och då belöna om valpen kommer. Sen pratar han mycket om att leka med hundarna direkt "som en annan hund" och ibl leda och ibl låta valpen/hunden leda under promenaden.. Och då kan man ta i sin hund - utan att göra illa hunden eller att den känner obehag...och det behöver ju inte vara att korrigera.. Jag rör mina hundar jätte mycket -busar, kramar,💖 masserar, osv och mina händer betyder något positivt för dom..😊 Jag hoppas verkligen du mår bättre snart i den kommande värmen o solen 🌞😎🐕 ## Comment 9 Author: Grodan #8 Aha, då är jag med. Jag blandade ihop saker och ting. Tycker att de korrigeringar du pratar om är den negativa metoden. Den som inte funkar så bra och den som vi i stort sett gått ifrån. Den som bara föder mer negativitet och inte gör något för varken dig eller hunden. Hunden ser dig inte som en resurs. Ja, jag är nyfiken på FS kravställning... men han kanske tar upp det närmare framöver då flera funderar över det. ## Comment 10 Author: Lona Bra att ta upp det där - *vad är en korrigering*? Jag tror att det är ytterligare en sak som folk har olika uppfattningar om. Det som är en "korrigering" för en person är det inte för en annan. Att alfarullningar, ryck i stryphalsband, ett rejält **FY!** och liknande är korrigeringar håller nog de flesta med om (även de som förespråkar de metoderna) men sen varierar det. Det finns personer som anser att en så pass lätt sak som att *nudda* hunden vid örat för att få uppmärksamhet är en korrigering som man bör undvika medan andra (som jag själv) absolut tycker att det är ok och inte något "straff". Det tycker jag heller inte att det är att i samma syfte säga tex *"Hallå!"* till hunden lite mer bestämt än övriga kommandon. Det där blev jag utslängd ur en grupp på Facebook för, en annan blev jag inte godkänd som medlem i på grund av min profilbild. Där har min ena hund ett retrieverkoppel på sig vilket inte tolererades i den gruppen. Att den hunden faktiskt aldrig drar i kopplet och att strypfunktionen alltså aldrig används var inte ett ok skäl. (Jag har retrieverkoppel för att det är så förbaskat smidigt, jag är lat helt enkelt.) ## Comment 11 Author: Lona #5: Vi är inte mer än människor, jag misstänker att de flesta har sagt eller gjort något mot sina hundar som de egentligen inte tycker är så bra. Att man *försöker* hantera hunden på ett juste sätt tycker jag är en bra inställning! Tyvärr har jag inte samma upplevelse angående korrigeringsrelaterad träning som flera andra här i tråden. Det beror nog lite på var man läser och i vilka "kretsar man rör sig i". Bland jaktfolk är korrigeringstänk fortfarande relativt ofta förespråkat, absolut inte hos alla men hos många. Då umgås jag ändå mest med retriever- och spanielfolk som anses vara "mjukare" än många andra typer av jakthundsfolk. Jag fattar att när det gäller jakt (och vallning) så finns det helt andra krav på hundarna. De *måste* jobba korrekt av djuretiska skäl. En hund som hanterar viltet på fel sätt eller vägrar att hämta in en skadskjuten and är inte ok att använda i jakt. Förr eller senare kommer man förmodligen till en kravfas där man som förare inte enbart kan köra med positiva metoder. Men det finns de som tränar hundarna baserat på korrigering, som lär ut det och som tycker att det är helt ok även när det inte är skarpt läge. Shadowmetoden kan väl också räknas dit även om den inte riktar in sig på korrigering i traditionell mening.🙁 ## Comment 12 Author: Majken! Det är inte konstigt att det är så svårt att diskutera när begreppen fortfarande är ihopblandade. Positiv träning (förstärkning eller bestraffning) innebär att något tillförs. Negativ träning (förstärkning eller bestraffning) innebär att något tas bort. Att förespråka positiv träning kan alltså innebära allt från att ge hunden sin boll till att ge den en smäll, positiv betyder bara att tillföra. Jag längtar till den dagen då begreppen sitter och vi kan börja diskutera ordentligt. ## Comment 13 Author: Lona #12: Ja, där slarvar jag rejält får jag erkänna! Förmodligen för att de flesta(?) fortfarande använder orden i betydelsen att "positiv" förmodas vara något "bra" och "negativ" något "dåligt". ## Comment 14 Author: Grodan Jag skrev inte positiv träning för att jag helt enkelt inte kom på orden när jag skulle skriva. Korrigering är för mig när man kräver att hunden gör om en sak, bättre... förklarar som en kratta... men någon förstår kanske... ## Comment 15 Author: Heddiz #12: Du kanske ska ta reda på dom rätta begreppen först innan du anklagar andra för att inte veta vad o hur vi tränar! Du menar i din virrighet att jag slår mina hundar för att jag TRÄNAR positivt o andra människor som tränar positivt med positiv förstärkning som att kasta boll till sin hund -gör dom till djurplågare som slår sina hundar.. Jag älskar hundar över allt o skulle aldrig kunna skada dom på något sätt-och spec inte valpar-där korrigerar man inte bara om man vill ha en bra relation med hunden sen). En sak du inte förstår är att båda metoderna tar bort/tillför någonting från hunden- båda tar bort livsvilja o glädje från hunden o båda tillför stress... Positiv TRÄNING eller att TRÄNA positivt betyder bara att man kör med belöningsbaserad träning och har INGENTING med positiv eller negativ korrigering att göra.. Däremot har du rätt i det tyvärr- när det gäller oärliga hund instruktörer som **falskt utger sig för att köra med positiva metoder och ändå inte gör det fullt ut** Så kolla upp personen först! Eva Bodfäldt har en jätte bra bok alla kan ha STOR nytta av - även om du tror att du kan allt om hund = KONTAKTKONTRAKTET - en hund bibel man måste ha om man älskar hundar på ett djupare sätt ! https://www.adlibris.com/se/bok/kontaktkontraktet-en-bok-om-manniskans-samspel-med-hunden---fran-valp-till-vuxen-9789197357876?gclid=CjwKCAjw7vuUBhBUEiwAEdu2pAqtS8W8RryYQoA0DC60Zq57zj5Z6EBgyPeqnZw1yoRkpi0Z6FTQ5BoC-o4QAvD_BwE ## Comment 16 Author: [Borttaget] #15: Jag tror de syftar på begreppet positiv vs negativt i termologi. Om jag minns det rätt. Positiv tillför något och negativt tar bort något. Förstärkning får ett beteende att öka och bestraffning minskar ett beteende. Exempel: Positiv förstärkning - - - > man tillför något (en belöning), och beteendet ökar. T ex hunden får godis när den gör rätt Negativ förstärkning - - - > man tar bort något (ett obehag) och beteendet ökar. T ex hunden drar i strypkoppel och stryps, hunden slutar dra och obehaget försvinner. Det korrekta beteendet "att gå med slakt koppel" ökar. Positiv bestraffning - - - > man tillför något, (en bestraffning), och beteendet minskar. T ex slår din hund när den skäller och hunden slutar skälla Negativ bestraffning - - - > man tar bort något (något positivt), och beteendet minskar. T ex hunden hoppar och du vänder dig om (din uppmärksamhet tas bort) och hunden lär sig att det inte lönar sig att hoppa (sista exemplet är sisådär eftersom hoppande *kan* vara ett självbelönande beteende men i detta exemplet hoppar hunden för matte eller husses uppmärksamhet) Hoppas jag uttalar mig rätt eftersom jag tycker det är så rörigt med alla begrepp/termologi. ## Comment 17 Author: Lona #15: Som Tismon var inne på, orden "positiv" och "negativ" kan användas på olika sätt. Som *rent vetenskapliga termer* inom bland annat inlärningspsykologi så innebär som sagt "positiv" *att man tillför något*, vare sig det är något "bra" eller något "dåligt". "Negativ" är *att man tar bort något*. (Jämför med till exempel positiv eller negativ vad gäller sjukdomsförekomst eller för den delen polerna på ett batteri. En rent vetenskaplig benämning som inte har någon egentlig värdegrund som "bra" eller "dålig" även om man förstås inte vill vara covidpositiv.) Eller så använder man dem som de flesta(?) gör i vardagslag: "positiv" är något bra och "negativ" något dåligt. Där blir det som sagt en "krock", Majken! menar sannolikt inte att du på minsta sätt tillför din hund obehag men ni använder inte *begreppen* på samma sätt. Med andra ord, även den här tråden illustrerar problemet med att diskutera hundträning. (Med reservation för att jag inte har sovit ordentligt på över tre dygn på grund av en sjuk häst, jag är minst sagt snurrig själv just nu!) ## Comment 18 Author: Heddiz #16: Jag tyckte den kommentaren var totalt fel och ONÖDIG och det kändes som hon ville skapa konflikt för"svenssons" som kör med mjuka metoder! Konstigt att hon "glömde" att orden "jag TRÄNAR positivt - inte betyder samma sak som det hon utövar-ex "hon kör med positiva bestraffningar" som att slå hunden. Det är 2 helt olika begrepp vad hon än syftar på och det här var en fråga om hur vi tränar våra hundar och vad vi tycker om korrigering, osv... Då kan man ju försöka hålla sig till ämnet -hur man själv tränar och om man använder korrigeringar och inte gå in på massor av olika detaljer och sätt man kan använda sig av - Det är en helt annan disskution.. ## Comment 19 Author: Jojaton #18: Andas lite nu - ingenstans står det i Majkens inlägg att du, eller någon annan i tråden, använder elaka eller hårda metoder mot era hundar. Det står "att förespråka positiv träning **kan** alltså betyda allt från att ge hunden sin boll till att ge den en smäll". Ingen värdering i hur någon i tråden tränar - utan bara en förklaring av vad positiv och negativ betyder i inlärningspsykologi. Det är absolut inom ramen för ämnet - det går inte att prata om ett ämne om folk använder samma begrepp men menar olika saker. ## Comment 20 Author: Heddiz #19: Det här hade jag glömt så jag har andats lite iaf 🙃😊 Det är ok och det ingår i samma ämne, men vad menade du med sista meningen? ## Comment 21 Author: ipopuma2 #2: Förlåt har helt glömt att denna tråd existerar. Nu har jag glömt ordinarie tråd och mina tankar där. Men det jag reagerade lite på var sajtvärdens, hade inte haft problem om det var en "vanlig" människa. Tänker att om man kommer in i forumet och har en högtemperad brukshund till exempel en malle. Läser att det är fel att sätta gränser och säga nej (kommer inte ihåg vad som står nu i ordinarie inlägg förutom något om Stockholm syndrom) hur känner man sig då som ägare? Sedan när en här i ifokus påpekar detta och säger att gränser är okej om blir det då mothugg av TS. Man FÅR tycka olika men har för mig att jag tyckte ordinarie text hade skumma exempel för att vara en "artikel" och i kommentarsfältet hade man kunnat möta detta på ett annorlunda sätt. Jag vill verkligen inte låta dryg men hade jag varit förstagångsägare till en brukshund (ja det är STOR skillnad om du har en sällskapsras och vilken typ av arbetarhund du har) så hade det inte känts uppmuntrande. Jag försöker vara träna på ett glatt sätt absolut och med min dvärgschnauzer har jag nästan aldrig behövt att säga nej. Med min riesenschnauzer och malle från arbetande linjer har jag behövt att sätta tydliga gränser vid vissa saker som till exempel jakt. Och jag hade inte haft problem med detta inlägg OM det INTE var en artikel. Men nu var det en sajtvärd som skrev en artikel. Jag vet inte om sajtvärd har erfarenhet av brukshundar men när man blir ifrågasatt av 2 (?) stycken som har erfarenhet av arbetande hundar kanske man själv hade kunnat möta detta. Eller egentligen det kvittar vem som skriver så önskar jag att bemötandet var annorlunda. Kanske förklara hur man menar med stockholm syndrom för nej detta är internet, jag vet inte vem sajtvärd är, jag kan inte gissa hur sajtvärd menar. Jag hoppas det här var konstruktivt och jag hoppas att ingen tar illa upp. Jag själv bryr mig egentligen inte men tänker som sagt på folk som kommer in och behöver hjälp. Sen absolut själva idén är jättebra och det är superbra att diskutera så vi kan få tips av varandra! Det är superviktigt, så idén var superduperbra men i mina ögon råkade det falla denna gång. ## Comment 22 Author: Herveaux #21: Det var inte sajtvärd Lona som skrev inlägget du refererar till utan Tismon som är medarbetare. Bara så det inte blir några missförstånd här. 🙃 ## Comment 23 Author: ipopuma2 #22: Tack :D ## Comment 24 Author: [Borttaget] Jag skrev en artikel för att lona uppmuntrat mig till det då jag kände att vi kan behöva få igång sajten lite. Som jag tidigare sagt var den skriven på väldigt kort tid och jag har liksom ett liv utanför ifokus så ibland orkar jag inte sitta och researcha i flera dagar, ibland är jag trött i huvudet och ibland gör jag fel. Som jag också tidigare sagt har jag inget emot kritik men när man börjar sätta ord i min mun och kritiken inte längre är konstruktiv, man blir förolämpad, då är det inte konstigt att jag "hugger tillbaka", det finns snällare sätt att säga saker. Men jag tackar för din kritik 🙂 såsom du skrev nu är helt okej och denna typ av kritik som jag gärna vill ha.